論違約方解除合同規則寫入民法典之必要與可行

日期: 2020-04-17
瀏覽次數: 336

論違約方解除合同規則寫入民法典之必要與可行*

?

作者:劉承韙(中國政法大學比較法學研究院教授)

本文發表于《中國政法大學學報》2020年第3期。任何轉載或引用請務必注明出處。受字數限制,腳注與參考文獻請查看附件論違約方解除合同規則寫入民法典之必要與可行論違約方解除合同規則寫入民法典之必要與可行


?

?

內容摘要:在民法典合同編草案一審稿353條第3款之前,我國立法中并不存在違約方解除合同的規定。但馮玉梅案早在2004年便橫空出世,并登上2006年最高人民法院公報,在司法領域開創了“違約方解除合同規則”。隨后的審判實踐大量援引馮玉梅案確立的個案規則,逐步發展升級為類案規則,并最終促成了《九民紀要》第48“違約方起訴解除”規范的出現。在這一點上,司法既是先行者,也是先進者。違約方解除合同規則來自于司法實踐,旨在解決商事交易中的合同僵局。合同僵局是非違約方主張繼續履行、違約方主張解除合同的訴求沖突導致的必然結果,在實踐交易中大量真實存在。如果不妥善解決,必然帶來重大效率損失,對雙方當事人和社會來說都是一種無謂的消耗。現行法情勢變更原則、繼續履行排除規則等都有其特定指向,德國法重大事由解除規則并不成功,均無法有效化解合同僵局。因此,民法典起草中將違約方解除合同規則寫入民法典是回應社會現實需要、實現民法典制度創新的良機。違約方解除合同規則是合同解除的例外規則,有著嚴格的限制條件和適用范圍。它不會顛覆合同嚴守原則和誠實信用原則,不會帶來額外的道德風險,也并不違反我國既有法律傳統。起草中的民法典寫入違約方解除合同規則,既是必要,也是可行的。

?

關鍵詞:民法典合同編 ?違約方解除 違約方解除合同 ?合同僵局 ?繼續履行排除規則 ?合同嚴守??效率價值

一、去留之爭:民法典合同編中的違約方解除合同規則

?

合同解除是指在合同有效成立后,因一方或雙方當事人的意思表示,使合同關系終了,未履行的部分不必履行,既已履行的部分依具體情況進行清算的制度。合同解除是合同當事人從合同關系約束中擺脫出來的方式之一,是合同交易的例外情形。我國現行合同法規定了協商解除、約定解除和法定解除三種解除方式。協商解除是意思表示一致的解除,約定解除是賦予合同當事人一方在某種約定條件成就時的單方解除,法定解除是非違約方根據法律規定而享有的單方解除權。通常來說,合同解除權是法律賦予非違約方的一項權利,我國現行法并不存在違約方解除合同的規則或機制。

因此,當民法典草案規定了違約方解除合同規則的時候,該條款立即成為法律界集中關注和普遍熱議的焦點。該規則首現于民法典合同編草案一審稿(2018.9.5),之前的全國人大法工委民法室室內稿(2017.8.8)和民法典合同編草案(征求意見稿2018.3.15)并無相關內容。一審稿第353條第3款規定:“合同不能履行致使不能實現合同目的,解除權人不解除合同對對方明顯不公平的,對方可以向人民法院或者仲裁機構請求解除合同,但是不影響其承擔違約責任。”隨后民法典合同編草案二審稿(2019.1.4)第353條第3款延續了一審稿的主要內容并進一步修改表述為:“合同不能履行致使不能實現合同目的,有解除權的當事人不行使解除權,構成濫用權利對對方顯失公平的,人民法院或者仲裁機構可以根據對方的請求解除合同,但是不影響違約責任的承擔。”一審稿和二審稿所規定的違約方解除合同規則在學界引起軒然大波,學者們的反應也顯得快速而強烈,在不同場合發表各自的意見。但有一點很確定,即學者們分歧很大,對該條款的去留未達共識。等到《民法典(草案)征求意見稿》(2019年12月26日)公布時,違約方解除合同規則就從草案中消失了蹤影。盡管該款規定已被刪除,但由此引發的關注和爭論卻并未停止,還在延續,兩派意見對立鮮明。

主張保留違約方解除合同規則的學者認為,該規則是我國民法典草案的大膽嘗試和創新性的制度設計,旨在化解現實商業實踐中普遍存在的合同僵局,體現了民法典與時俱進的姿態,值得稱贊。違約方解除合同規則在我國有著很好的實踐基礎,已經得到很多法院或者仲裁機構的大量裁判案例的支持,積累了豐富的司法實踐經驗,相關裁判也取得了非常好的法律影響與社會效果。同時,承認違約方解除合同規則也符合效率這一合同法的重要價值。如果在某些例外情況下不允許當事人解除合同或者擺脫合同約束,當事人會陷入合同僵局而不可自拔,合同當事人乃至社會整體都可能遭受非常大的效率損失。要化解上述合同僵局,減少無謂的消耗,避免不合理的效率損失,實現合同當事人的利益平衡,在民法典中設置違約方解除合同規則,是合理可行的做法。

主張刪除違約方解除合同規則的學者則認為,該規則要解決的合同僵局并不一定真實存在。即便存在合同僵局,在民法典中設置違約方解除合同規則也與合同法合同嚴守原則、誠實信用原則等原則和價值不符。強調效率價值的違約方解除合同規則既不能違背合同法的道德性,也需要合乎我國合同法的體系和傳統。并且,即便存在合同僵局,現行法也已有情勢變更原則、繼續履行排除規則等相應解決方案,無需在民法典立法中創設違約方解除合同這一全新規則,去走一條“無人嘗試過的、不一定能走得通的、前途未卜的新路”。

當學術界存有分歧、缺乏共識時,立法部門為大局起見對此也不敢貿然堅持,曾有意努力的制度創新就此作罷。于是,《民法典(草案)征求意見稿》(2019年12月26日)刪除了違約方解除合同規則,全國人大常委會在《關于<民法典各分編(草案)>修改情況和<中華人民共和國民法典(草案)>編纂情況的匯報》中也專門對此做出如下說明:“有的專家學者提出,這一規定的出發點在于解決實踐中存在的由于合同不能履行而導致的僵局問題,但規定違約方可以申請解除合同,與嚴守合同的要求不符,建議刪去。對個別合同僵局問題,可以考慮通過適用情勢變更規則或者其他途徑解決。憲法和法律委員會經研究,建議采納這一意見,刪去該款規定。”從人大常委會的說明不難看出其決定是采納“有的”專家學者意見的結果,但需要提醒的是,其實學界對違約方解除合同規則所提意見多是倉促急就的應景之作,少有深入、理性、實證的研究基礎支撐。為何采“有的”專家學者意見而棄其他專家學者意見,僅僅這幾句說明實難令人信服,相關爭論的持續也在所難免。

?

二、?司法先行與司法先進:從個案到類案再到規范

?

在民法典合同編草案一審稿和二審稿353條第3款規定違約方解除合同規則之前,我國沒有任何規范性文件對此問題做過交代。但這一點并不能否定違約方解除合同的問題已經在我國司法實踐中長期存在的重要事實,而且還不斷發展進步,逐步形成了具有普遍指導意義的違約方解除合同規范。法律界基本一致的看法是,違約方解除合同規則發端于我國法院的司法實踐,其形成有著司法先行的顯著特點。而且沖鋒在前的開創性案例早在2004年就作出判決,并2006年入選最高人民法院公報案例,此后得到全國各級法院的援引和遵循。這一開創性案例便是著名的新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案(以下簡稱馮玉梅案)。

馮玉梅案的基本情況是:位于南京市中山路18號以南的時代廣場是新宇公司于1996年開始開發建設的商業用房,該建筑物為地下一層、地上六層。其中地上第一、二、三層的部分區域對外作為商品房銷售,其余部分為新宇公司自有。19981019日時代廣場尚在建設中時,新宇公司與馮玉梅簽訂了一份商品房買賣合同,約定:新宇公司向馮玉梅出售時代廣場第二層編號為28050的分割式商鋪,建筑面積2250平方米,每平方米單價16 36373元,總房款368 184元;19981022日前交付房屋;交房后三個月內雙方共同去辦理房屋權屬過戶手續。該合同于19981026日經南京市房地產市場管理處登記。合同簽訂后,馮玉梅按約支付了全部房款。1998113日新宇公司將房屋交付馮玉梅使用,但一直未辦理產權過戶手續,新宇公司于1998年將時代廣場內的自有部分租賃給江蘇嘉和百貨有限公司經營。19996月江蘇嘉和百貨有限公司經營不善,被哄搶而倒閉。199912月時代廣場購物中心在原址開業,20021月再次停業,大部分購房人所購房屋亦無法正常經營。在此期間,部分購房人及債權人集體上訪,要求退房及償還債務,新宇公司的出資股東亦發生了二次變更。新宇公司陸續與大部分購房人解除了商品房買賣合同,辦理了退房手續,尚余包括馮玉梅在內的少部分購房人未辦理商品房買賣合同的解除手續。整個時代廣場處于閑置狀態。之后,新宇公司為盤活資產、重新開業,擬對時代廣場的經營格局進行調整,將包括馮玉梅所購商鋪在內的全部經營面積重新規劃布局,并準備進行施工。2003317日及630日,新宇公司兩次致函馮玉梅,通知其解除雙方簽訂的商品房買賣合同。2003327日,新宇公司拆除了馮玉梅所購商鋪的玻璃隔墻及部分管線設施。2003630日,新宇公司再次向馮玉梅致函,馮玉梅不同意解除合同。由于馮玉梅與另一戶購買商鋪的邵姓業主堅持不退商鋪,新宇公司不能繼續施工,6萬平方米建筑閑置,同時馮、邵兩家業主也不能在他們約70平方米的商鋪內經營。新宇公司為此提起本案訴訟,主張上述情形構成情勢變更可解除本案合同。

南京市玄武區人民法院于2004430日判決:一、原告新宇公司與被告馮玉梅簽訂的商鋪買賣合同予以解除;二、被告馮玉梅給原告新宇公司返還時代廣場內編號2B050的商鋪,于本判決生效之日起10日內交付;三、原告新宇公司返還被告馮玉梅的商鋪價款368 184元,賠償馮玉梅商鋪的增值額163 516元,合計531 700元,于本判決生效之日起10日內付清;四、原告新宇公司賠償被告馮玉梅逾期辦理房屋權屬登記過戶手續的違約金及其他經濟損失48萬元,于本判決生效之日起10日內付清。一審宣判后,馮玉梅不服,向南京市中級人民法院提起上訴。主張一審判決適用法律不當,請求撤銷一審判決,改判被上訴人實際履行合同,為上訴人辦理產權過戶手續,并負擔本案全部訴訟費用。被上訴人新宇公司答辯稱:一審判決正確。本案訟爭房屋已被拆除,事實上無法繼續履行合同。一審并未適用情勢變更原則,也未維護被上訴人的商業風險和公司利益。在本案中,被上訴人同意向上訴人支付的違約金和賠償金,足以保證上訴人的利益不受侵害。二審應當維持原判。

二審法院南京中級人民法院認為:新宇公司在合同約定的期限內未辦理產權過戶手續,已構成違約,又在合同未依法解除的情況下,將2B050商鋪的玻璃幕墻及部分管線設施拆除,亦屬不當。合同法第107條規定了違約責任。從這條規定看,當違約情況發生時,繼續履行是令違約方承擔責任的首選方式。法律之所以這樣規定,是由于繼續履行比采取補救措施、賠償損失或者支付違約金,更有利于實現合同目的。但是,當繼續履行也不能實現合同目的時,就不應再將其作為判令違約方承擔責任的方式。合同法第110條規定了不適用繼續履行的三種情形,其中第()項規定的履行費用過高,可以根據履約成本是否超過各方所獲利益來進行判斷。當違約方繼續履約所需的財力、物力超過合同雙方基于合同履行所能獲得的利益時,應該允許違約方解除合同,用賠償損失來代替繼續履行。在本案中,如果讓新宇公司繼續履行合同,則新宇公司必須以其6萬余平方米的建筑面積來為馮玉梅的2250平方米商鋪提供服務,支付的履行費用過高;而在6萬余平方米已失去經商環境和氛圍的建筑中經營 2250平方米的商鋪,事實上也達不到馮玉梅要求繼續履行合同的目的。一審衡平雙方當事人利益,判決解除商鋪買賣合同,符合法律規定,是正確的。馮玉梅關于繼續履行合同的上訴理由,不能成立。

該案是我國司法實踐中首次判決支持違約方解除合同的經典案例,實際上對后來司法實踐產生了重要影響,有著某種程度的“先例(leading case”的作用,也是個案推動法律進步的典型。其后全國法院判決的違約解除合同案件,多數都在重復馮玉梅案的說理,并據此作出支持違約方解除合同的判決。尤其是馮玉梅案中的下面這句話,簡直成為違約方解除合同的經典規則表述:合同法110條規定了不適用繼續履行的幾種情形,其中第()項規定的履行費用過高,可以根據履約成本是否超過各方所獲利益來進行判斷。當違約方繼續履約所需的財力、物力超過合同雙方基于合同履行所能獲得的利益時,應該允許違約方解除合同,用賠償損失來代替繼續履行。這一表述為無數后來案例引為說理或作為依據,幾乎奉為圭臬。馮玉梅案的影響由此可見一斑。

而自馮玉梅案登上最高人民法院公報的2006年至今,違約方解除合同的案件大量出現,形成了一定的規模,已經成為某一類特定的案件類型,而非零散的孤例。有學者對違約方解除合同問題做過案例檢索和數據分析,從北大法寶、無訟、阿爾法三大案例數據庫檢索違約方解除合同爭議案件,得到598篇有效案例,裁判支持違約方解除合同的案件有385篇,其中提到履行費用過高239次,目的不達297次,不能履行83次。同樣,筆者也從無訟案例數據庫中進行過專項搜索,發現僅僅二審和再審案件就有292個有效案例,其中近200個案件的法院都支持違約方成功解除合同,違約方解除合同案件總數量和法院支持違約方解除合同的案件數量也都有數百件之多,檢索結果與其他學者基本保持一致。數量眾多的違約方解除合同案件,由于其關鍵事實、爭議焦點、裁判理由、裁判依據、判決結果等諸多方面存在較高程度的一致性,也逐漸形成了司法實踐中具有相互類似關系的“類案”。具體來說,在馮玉梅案之后,我國司法實踐中的違約方解除合同規則類案的裁判理由包括:不具備履行條件;合同目的不能實現;避免社會資源浪費;平衡雙方當事人利益;損失能夠得到填補;公平原則;履行費用過高;維護經濟秩序、法律關系穩定;平等、自愿原則,合作基礎喪失;發揮整體功能,維護社會利益等等。雖然因個案差異法院給出的具體理由看似豐富多元,但實質上有很高的統一性,都以交易中的利益衡平和經濟上的效率考量為此類案件的本旨。總之,上述大量鮮活類案為我國違約方解除合同規則存在之正當性及其未來的演化升級,提供了經驗上的基礎和可能。

類案的出現,是實踐需求的結果,是現實需要在司法實踐中的自然反映。盡管并非都與馮玉梅案直接相關,但一個不可否認的事實是,類案中我國法院對違約方解除權的支持態度和堅定信心,則無疑是上過《最高人民法院公報》的馮玉梅案給的。這一點可以從后續案件都主要援引馮玉梅案的裁判要旨和裁判規則的事實中得到確證。

從個案到類案的進步,使得違約方解除合同成為十分普遍和常見的法律爭議,并進而催生了司法中的理論自覺與規范提煉。在違約方解除合同方面,我國司法不僅先行一步,而且是令人尊重的先進。司法機關逐步實現了從個案說理到類案規則,再到規范性文件中的一般規則的不斷進步,讓人肅然起敬。該規范性文件的一般規則便是最高人民法院201911月通過的《全國法院民商事審判工作會議紀要》第48條。該條規定名為違約方起訴解除,是呼應民法典草案二審稿353條第3款的司法同盟,是司法版的違約方解除合同規則,而且還對民法典草案中的違約方解除規則做了更加清晰務實的改造。該條文具體表述為:

違約方不享有單方解除合同的權利。但是,在一些長期性合同如房屋租賃合同履行過程中,雙方形成合同僵局,一概不允許違約方通過起訴的方式解除合同,有時對雙方都不利。在此前提下,符合下列條件,違約方起訴請求解除合同的,人民法院依法予以支持:

1)違約方不存在惡意違約的情形;

2)違約方繼續履行合同,對其顯失公平;

3)守約方拒絕解除合同,違反誠實信用原則。

人民法院判決解除合同的,違約方本應當承擔的違約責任不能因解除合同而減少或者免除。

因此,從司法實踐的大量案例來看,違約方解除合同已經是一個比較常見的糾紛類型,我國法院也始終予以積極應對,從馮玉梅案開始一直在探索該領域問題的解決,并試圖找出一般性規律,形成司法共識和相應法律規則。相比較立法機關和學者認知來說,司法在這個問題是既是先行者,也是先進者,值得尊重。

?

三、合同僵局與制度創新:入典之必要

?

違約方解除合同規則源于司法實踐,意在化解合同僵局。所謂合同僵局,主要是指在長期合同中,一方因為經濟形勢和履約能力等方面的變化等原因,導致不可能履行長期合同,需要提前解約,而另一方拒絕解除合同,要求繼續履行,從而導致當事人交易出現被動僵持的局面。從我國審判實踐來看,出現合同僵局大多是因為合同難以繼續履行,或者事實上不可能實際履行。合同僵局是近些年在審判實踐中出現的新情況、新問題,包括合同法在內的之前立法都沒有考慮過合同僵局問題。在實踐中提到比較多的是來自英美公司判例法“公司僵局corporate deadlock一詞。公司僵局是對公司內部矛盾極端化的描述, 表明公司處于死亡狀態且無能為力。從內涵上來說,公司僵局一般是指因股東之間或者公司管理人員之間的利益沖突和矛盾,導致公司有效的運行機制失靈,股東會或者董事會因而無法有效召集,而任何一方的提案也都無法得到對方的接受和認可,從而導致公司的事務處于癱瘓狀態。合同僵局與公司僵局都會嚴重影響當事人目的的實現,都無法通過內部機制加以解決,也都需要法律提供一種化解僵局的規則或機制。

現實中的合同僵局來自合同雙方當事人依據合同法規則建立起來的一種利益博弈和行為對抗。通常情形是,非違約方本身有權依據合同法規定解除合同,但堅持不解除合同而要求違約方繼續履行合同,而違約方卻不愿意繼續履行合同而主張解除合同,那么此時合同當事人雙方就陷入了合同僵局。這一點在馮玉梅案中有著清楚明白的體現:作為違約方的新宇公司基于自身經濟利益上的考慮,需要對時代廣場的全部經營面積重新進行規劃、布局和調整,為此陸續與大部分小業主解除了商鋪買賣合同,并開始在時代廣場內施工。其后兩次致函馮玉梅,希望解除雙方簽訂的商鋪買賣合同。但馮玉梅與另一戶購買商鋪的邵姓業主作為非違約方,在新宇公司存在拆除其所購商鋪的玻璃幕墻及部分管線設施、兩次通知表示不再履行合同等根本違約行為的前提下,有權解除雙方合同,但堅持不退商鋪,一直要求新宇公司繼續履行合同。于是,新宇公司無法繼續施工改造,6萬平方米商業建筑只得閑置,與此同時馮、邵兩家業主也不能在他們約70平方米的商鋪內進行經營。雙方合同既不能履行,也不能解除,合同當事人利益處于無盡的消耗之中,合同關系陷入僵局。

可見,合同僵局并非學者虛構之概念,是現實商業實踐中的客觀真實存在。當合同僵局出現時,如何有效化解或打破合同僵局便是一個重要的法律問題。當然,也是一個富有挑戰的全新問題。全國人大常委會之前在民法典立法中所采納的意見是,對個別合同僵局問題,可以考慮通過適用情勢變更規則或者其他途徑解決。但很遺憾的是,既有的情勢變更原則或者其他途徑都解決不了本文所說的合同僵局問題。

首先,情勢變更原則解決不了合同僵局問題。反對違約方解除合同規則的代表性學者韓世遠教授早先主張用情勢變更原則化解合同僵局。他在201974民法典合同編總則立法研討會期間,就立法草案規定的違約方解除權”,曾表達過通過修正合同編草案(二審稿)323條情事變更規定,擴張其覆蓋面,將爭議問題利用情事變更規則予以消解。他指出這種構想與日本民法(債權法)改正檢討委員會在《債權法改正基本方針》中的想法相似。他也表示過,新宇公司訴馮玉梅商鋪買賣合同糾紛案中,法院也可以適用情勢變更的規定解決系爭問題。但此種觀點值得商榷。情勢變更原則針對的是合同訂立之后發生的作為合同基礎的非不可抗力、非商業風險的客觀情況的重大變化,導致合同履行的障礙。而違約方解除合同的合同僵局中所導致合同不能履行或履行困難,既有客觀原因,也有主觀原因。產生合同僵局的原因大都不是當事人在合同訂立時無法預見的客觀原因,而可能是當事人一方主觀原因造成的,像商業經驗缺乏、商業判斷錯誤、經營能力不足等合同當事人一方主觀原因導致營業失敗進而產生合同僵局的例子在實踐中比比皆是。比如新宇公司案中,產生合同僵局的原因是當事人一方計劃的調整,而不是因當事人之外的客觀原因引發,當事人對該原因也并非無法預見。同時,在諸多類似違約方解除合同的語境下,即便導致合同僵局的原因是由于某種客觀原因的不能履行,此種客觀原因也還遠不能構成情勢變更或者不可抗力,無法依情勢變更或不可抗力解除合同。如孫良國教授所說,絕大多數符合違約方合同解除條件的案件都不符合情勢變更原則的嚴格條件。這也就是為什么馮玉梅案的一二審法院都沒有依據情勢變更原則作出判決的原因,盡管一審原告新宇公司曾主張以情勢變更原則解除合同。

其次,德國法重大事由解除規則并非正確答案。或許是意識到情勢變更原則無法化解合同僵局的事實,韓世遠教授后來主張借鑒德國民法的重大事由解除規則來破除上述合同僵局。他在論文中提到:如今,隨著我個人對于繼續性合同特殊性認識的深入,并考慮到我國司法部門對于適用情事變更的謹慎態度,感覺不如更進一步,借鑒《德國民法典》第314,在合同編通則部分規定重大事由”,與情事變更并存,作為獨立的解除繼續性合同的事由。他認為,這是一條別國已有上百年經驗的成功道路。但在筆者看來,重大事由解除是一個含混不清的概念,連德國人自己也對該不確定概念的作用心存疑慮。法院依此判決的健身房合同懷孕案倉儲合同財務困難案等等,實際上要么落入情勢變更原則的范圍,要么屬于違約方解除合同的情形,二者之間沒有那么多的灰色地帶,無需將二者雜糅在一個如此模糊的重大事由解除的一般性概念之中。韓世遠教授也特別強調重大事由解除規則的判例法基礎,認為德日兩國關于繼續性合同的兩種特別終止(解除)規則:重大事由及信賴關系破壞法理, 均是起源于各自的判例法。其相應的規則均是有大量裁判案例的支撐,不是在民法典中貿然創設欠缺裁判經驗的新規則。這一判斷沒有問題,但同時也應該看到,寫入民法典合同編一審稿和二審稿3533款的違約方解除合同規則又何嘗不是有大量裁判案例支撐的相關規則,是我國法院自馮玉梅案開始所積累起來的數百個違約方解除合同案例的經驗總結,是我國司法實踐智慧和經驗理性的結晶,絕對不是“在民法典中貿然創設欠缺裁判經驗的新規則”。在化解合同僵局的問題上,說德國法的重大事由解除規則已有上百年經驗的成功道路,是比較法經驗上的唯一正解,判斷言過其實,結論尚需斟酌。

再次,合同法110條的繼續履行排除規則也無法化解合同僵局。我國現行合同法第110條規定:當事人一方不履行非金錢債務或者履行非金錢債務不符合約定的,對方可以要求履行,但有下列情形之一的除外:()法律上或者事實上不能履行;()債務的標的不適于強制履行或者履行費用過高;()債權人在合理期限內未要求履行。此條規定了不適用繼續履行或排除繼續履行的三種例外情形。基于此,很多法院就以110條為直接或間接依據判決違約方可以解除合同,實際上賦予了違約方合同解除權,類似裁決并不鮮見。也有學者認為,當符合排除繼續履行的上述三種例外情形時,合同既然已無法強制履行,合同目的確定無法實現,實際上就是賦予了違約方合同解除權。但繼續履行排除規則與合同解除是兩回事。首先是從性質上來看,二者事實上分屬不同的制度范疇,前者屬于合同權利義務的終止事由,后者則屬于違約責任的形式。其次是邏輯上來說,履行不能并不必然發生合同解除權,從繼續履行排除規則到違約方解除合同規則尚需邏輯上的轉換和立法上的支撐。雖然《德國民法典》、《歐洲合同法原則》和《歐洲私法共同參考框架》采取履行不能導致合同自動消滅規則,比如《德國民法典》第 326 條第1款的規定:債務人根據第275 條第1 款至第3 款無須履行給付的,對待給付義務消滅,系采合同自動消滅的規則。但多數國家并非如此。正如我國合同法117條雖然規定了不可抗力免責的規則,但債務人僅僅以此為抗辯,并不必然發生合同解除的效果,還必須通過合同法94條第1項內容以通知方式行使法定解除權,才能使得合同解除,權利義務關系終止。在違約方解除合同問題上也是同樣的道理,即110條的繼續履行排除規則也無法化解合同僵局,使得當事人解除合同。相反,該規則的存在恰恰是合同僵局制造者,需要違約方解除合同規則幫助其破局。因此,在現行制度無法化解合同僵局的情況下,在民法典合同編等立法中進行相應的規則設計、實現制度創新就成為一種必要的選擇。

?


  • 相關閱讀 / READING More
  • 點擊次數: 336
    2020 - 04 - 17
    論違約方解除合同規則寫入民法典之必要與可行* 作者:劉承韙(中國政法大學比較法學研究院教授)本文發表于《中國政法大學學報》2020年第3期。任何轉載或引用請務必注明出處。受字數限制,腳注與參考文獻請查看附件。論違約方解除合同規則寫入民法典之必要與可行  內容摘要:在民法典合同編草案一審稿353條第3款之前,我國立法中并不存在違約方解除合同的規定。但馮玉梅案早在2004年便橫空出世,并登上2006年最高人民法院公報,在司法領域開創了“違約方解除合同規則”。隨后的審判實踐大量援引馮玉梅案確立的個案規則,逐步發展升級為類案規則,并最終促成了《九民紀要》第48條“違約方起訴解除”規范的出現。在這一點上,司法既是先行者,也是先進者。違約方解除合同規則來自于司法實踐,旨在解決商事交易中的合同僵局。合同僵局是非違約方主張繼續履行、違約方主張解除合同的訴求沖突導致的必然結果,在實踐交易中大量真實存在。如果不妥善解決,必然帶來重大效率損失,對雙方當事人和社會來說都是一種無謂的消耗。現行法情勢變更原則、繼續履行排除規則等都有其特定指向,德國法重大事由解除規則并不成功,均無法有效化解合同僵局。因此,民法典起草中將違約方解除合同規則寫入民法典是回應社會現實需要、實現民法典制度創新的良機。違約方解除合同規則是合同解除的例外規則,有著嚴格的限制條件和適用范圍。它不會顛覆合同嚴守原則和誠實信用原則,不會帶來額外的道德風險,也并不違反我國既有法律傳統。起草中的民法典寫入違約方解除合同規則,既是必要,也是可行的。 關鍵詞:民法典合同編  違約方解除權 違約方解除合同  合同僵局  繼續履行排除規則  合同嚴守  效率價值一、去留之爭:民法典合同編中的違約方解除合同規則 合同解除是指在合同有效成立后,...
  • 點擊次數: 1518
    2018 - 11 - 23
    周五下午,北京市里仁律師事務所法律沙龍在本所一號會議室順利舉辦。本次沙龍活動由本所執行合伙人武玉輝律師主持,張巍律師主講,近十余名律師及實習律師參加。 沙龍伊始,武玉輝律師介紹了沙龍活動的意義,鼓勵和希望本所律師積極參與。沙龍分四個環節。首先由剛入職本所的實習律師伍勇作自我介紹,簡要闡述自己的工作經歷和專業特長,為以后與其他律師的共同協作打下基礎。大家對新同事表示了真摯的歡迎。近年來本所規模的不斷擴展,并且吸引了眾多北大、清華、人大、中國政法等名牌院校法學碩士、博士前來實習并留用。第二個環節由張巍律師圍繞娛樂法領域的游戲侵權糾紛主題作精彩分享。張律師結合自身體會,全面而詳細地闡述了其辦理此類型案件的經驗技巧。同事們聽后均表示感觸很深,收獲很大,并就此展開了熱烈討論。第三個環節是針對本所最近接到的文化娛樂行業疑難案件集中分析探討。本次共有三位律師提出四個疑難案件,讓同事們分析和集中研討。隨著討論的深入和各種觀點的碰撞與交鋒,種種死結逐一解開,解決思路也逐漸清晰。同事們普遍感到這種討論既幫助了他人,也提升了自己。最后一個環節是武玉輝律師對本所年底各項事務安排指示環節。武律師為各位年輕律師在近階段的各項工作進行了點評,并提出展望。與此同時,武律師將律所工作進行了更細致的分工和安排,充分保障本所的持續穩定發展。本次沙龍一直持續到晚上七點,同事們意猶未盡,期待以后有更多的沙龍活動。
  • 點擊次數: 2468
    2019 - 01 - 07
    導言江蘇衛視回應“跨年晚會跳臺”,表示系酷喵影視插屏廣告;瀏覽器過濾視頻廣告構成不正當競爭,騰訊二審勝訴獲賠189萬;因疑似過度收集用戶信息,多款常用APP被中國互聯網協會點名。更多娛樂法律政策動態,敬請閱讀本期周報。一、本周聚焦江蘇衛視回應“跨年晚會跳臺”:系酷喵插屏廣告推廣針對日前網友反映的在觀看其他衛視跨年晚會時,突然出現江蘇衛視跨年演唱會廣告并被強制跳臺一事,江蘇衛視跨年演唱會和酷喵影視于1月1日通過官方微博稱,這是插屏廣告推廣行為。酷喵影視表示,“我們為引導智能電視用戶通過CIBN酷喵影視客戶端收看江蘇衛視2019跨年演唱會,提升該獨家內容的網絡播放量,進行了一次插屏廣告的推廣,讓用戶誤以為產生了跳端行為,對于此問題導致的用戶困擾,我們誠意致歉,也將持續改進用戶體驗,避免類似問題再次發生”。(來源:新浪網)瀏覽器過濾視頻廣告構成不正當競爭,騰訊二審獲賠189萬日前,北京知產法院終審認定“世界之窗瀏覽器”過濾廣告功能違反了反不正當競爭法規定,判決世界星輝公司賠償騰訊公司經濟損失及合理支出189萬余元。騰訊公司一審訴稱, “世界之窗瀏覽器”軟件設置有廣告過濾功能,用戶使用該功能后可以有效過濾“騰訊視頻”網站在播放影片時的片頭廣告和暫停廣告。北京知產法院經審理認為,廣告過濾功能與公認的商業道德不符,且經分析,廣告過濾功能有損于社會總福利。故被訴行為顯然違反了反不正當競爭法第二條的規定。(來源:澎湃新聞)因疑似過度收集用戶信息,多款常用APP被中國互聯網協會點名日前,中國互聯網協會在北京召開了專家評議會,討論了手機APP收集和使用用戶個人信息的情況。評議結果顯示,QQ音樂等18款APP疑似存在過度收集“短信”、“通訊錄”、“位置”、“錄音”等用戶敏感信息,萬能看等9款APP疑似存在未經用戶同意就收集使用用戶個人信息的情況。其中QQ音樂、酷我音樂、網易新聞、書旗小說、攜程旅...
  • 點擊次數: 1863
    2018 - 10 - 26
    10月19日下午,國家電影智庫紀念改革開放四十周年專題系列沙龍之“中國影視法治四十年:歷史邏輯與使命未來”在北京電影學院舉行。本期沙龍由北京電影學院國家電影智庫、北京電影學院“未來影像”高精尖創新中心、北京市影視娛樂法學會主辦。出席會議的嘉賓有:趙化勇(中國電視藝術家協會名譽主席、中央電視臺原臺長)明振江(中國電影制片人協會理事長)韓曉黎(中國電影發行放映協會會長)侯光明(北京電影學院黨委書記、國家電影智庫理事長)黃治(國家電影局辦公室副主任)張平(北京大學知識產權學院常務副院長)易繼明(北京大學國際知識產權中心主任、北京市影視娛樂法學會會長)劉正山(國家電影智庫副秘書長兼辦公室主任)劉毅(北京理工大學法治研究中心主任、北京市影視娛樂法學會常務副會長兼秘書長)劉承韙(中國政法大學中美法學所所長、北京市影視娛樂法學會常務副會長)武玉輝(北京市里仁律師事務所主任、北京市影視娛樂法學會副會長)與會嘉賓圍繞“中國影視法治建設的歷史”、“中國影視法治的經典案例和關鍵事件”、“中國影視法治的困境和難題”、“中國影視法治化的未來道路”等主題,從不同領域和維度發表了見解。發言既有對中國影視法治從無到有的艱難歷程的回顧,也有對當下熱門的版權保護、取消票補等熱門話題思考和建議。沙龍現場,國家電影智庫和北京市影視娛樂法學會還舉行了簡短而隆重的贈書儀式。作為北京市影視娛樂法學會副會長,本所主任武玉輝律師代表學會向國家電影智庫、北京電影學院圖書館捐贈了由學會組織編著的《影視娛樂法律法規匯編》。北京電影學院黨委書記、國家電影智庫理事長侯光明教授作為代表接受贈書,并對學會的支持表示衷心感謝。
每月賽事
最新新聞 / News More
1
2019 - 09 - 19
據大量的網絡數據表明近些年越來越多的企業在尋找北京企業法律顧問的保駕護航,很多專業的北京企業法律顧問更是在各大企業備受尊崇,企業在法律顧問的指導下得到良性穩定的發展。現在就企業挑選北京企業法律顧問需注意的細節作簡要總結:1.考慮個人的綜合能力企業挑選區北京企業法律顧問建議優先考察下法律顧問的個人綜合能力。個人能力較強的法律顧問熟知各類經濟法、商務談判法以及行政處罰條例等,這些內容都與企業建立運營管理制度息息相關,企業法律顧問若想更明確地引導企業管理活動的發展方向,那么其專業的能力必須能得到企業的認可。2.考慮企業法律顧問的工作時間企業挑北京企業法律顧問的主要目的是為了建立健全企業的法律管理制度與規范相關法律活動。有部分律師可能事務較為繁雜無法抽身為企業提供高效咨詢,因此建議企業在挑選企業法律顧問時還需要考慮下對方工作時間的分配,盡量聘用工作時間較為充裕的律師當作企業的法律顧問。3.企業經營管理的特色與方向企業挑選北京企業法律顧問還可根據企業經營管理的特色與方向選擇在此要求范圍內的法律顧問。比如企業若是經營出口貿易,在業務中經常會涉及關稅或者增值稅等問題,那么建議選擇處理經濟貿易類糾紛較為擅長的律師,如此選擇對于企業的管理經營幫助才會更大。如何選擇北京企業法律顧問是近些年各大企業的熱門話題之一,絕大多數的企業都會優先挑選信譽良好的北京企業法律顧問。其實企業挑選法律顧問除了要考慮企業法...
2
2018 - 11 - 23
周五下午,北京市里仁律師事務所法律沙龍在本所一號會議室順利舉辦。本次沙龍活動由本所執行合伙人武玉輝律師主持,張巍律師主講,近十余名律師及實習律師參加。 沙龍伊始,武玉輝律師介紹了沙龍活動的意義,鼓勵和希望本所律師積極參與。沙龍分四個環節。首先由剛入職本所的實習律師伍勇作自我介紹,簡要闡述自己的工作經歷和專業特長,為以后與其他律師的共同協作打下基礎。大家對新同事表示了真摯的歡迎。近年來本所規模的不斷擴展,并且吸引了眾多北大、清華、人大、中國政法等名牌院校法學碩士、博士前來實習并留用。第二個環節由張巍律師圍繞娛樂法領域的游戲侵權糾紛主題作精彩分享。張律師結合自身體會,全面而詳細地闡述了其辦理此類型案件的經驗技巧。同事們聽后均表示感觸很深,收獲很大,并就此展開了熱烈討論。第三個環節是針對本所最近接到的文化娛樂行業疑難案件集中分析探討。本次共有三位律師提出四個疑難案件,讓同事們分析和集中研討。隨著討論的深入和各種觀點的碰撞與交鋒,種種死結逐一解開,解決思路也逐漸清晰。同事們普遍感到這種討論既幫助了他人,也提升了自己。最后一個環節是武玉輝律師對本所年底各項事務安排指示環節。武律師為各位年輕律師在近階段的各項工作進行了點評,并提出展望。與此同時,武律師將律所工作進行了更細致的分工和安排,充分保障本所的持續穩定發展。本次沙龍一直持續到晚上七點,同事們意猶未盡,期待以后有更多的沙龍活動。
3
2019 - 10 - 10
口碑好的北京公司法律顧問專業從事相關法律咨詢的工作,尤其在具體的合作中全面的合作方式完善,更多的服務內容落實,都在一定程度上保障了實力強的北京公司法律顧問合作的價值和意義,那么評價高的北京公司法律顧問在具體的合作中會包含涉及哪些服務內容?一、法律相關培訓服務的完善企業的法律問題很有可能是因為員工對于法律相關內容不全面了解所造成的,所以信譽可靠的北京公司法律顧問非常注重做全面性的培訓,針對員工的需求、企業的要求定期的針對法律內容做相關的培訓,尤其對于新的規范要求更是會及時的做內容的補充和宣傳,幫助企業員工的法律意識提高。從員工做起增強企業全員的法律認知度對于企業的價值意義是非常大,在正面展現了與北京公司法律顧問合作好處,彰顯了企業深入法律普及的價值;二、公司各項合作合同相關內容的把關服務比較好的北京公司法律顧問在合作中對于企業的相關合同審核是很有幫助的,尤其針對相關的敏感問題,會進行逐字逐條的法律依據完善,幫助企業合同實現完善性和不可攻擊性,降低風險的可控性。對于合同優化的價值也讓北京公司法律顧問合作的不可或缺性更強,體現了其合作的整體綜合價值;三、相關法律事務的處理企業在日常的經營中很有可能會碰到相關的法律事務,也可能面臨很多不公正的挑戰,而資深的北京公司法律顧問能夠幫助企業以更為妥善的方式進行相關內容的處理,能進一步的保障公司的權益。精準的法律內容處理也彰顯了專業強的北京公司法律...
4
2019 - 10 - 10
實力強的北京公司法律顧問在企業法律咨詢服務的開展上已有多年,不僅僅從企業的外部法律咨詢相關做全面的完善和落實,更是能很好的從企業內部的全員法律意識提升做起來完善和優化,從而使得知名度高的北京公司法律顧問在需求市場上的綜合好評不斷提升。知名度穩步提升。1、服務的涉及內容多且專業保障信譽可靠的北京公司法律顧問具有專業的律師團隊,能夠針對公司運營過程中的勞動相關法律問題、合同相關法律問題等做有效的把控,真正幫助企業有效的規避其中的風險。尤其對于部分法律漏洞所存在的風險,依賴于值得信賴的北京公司法律顧問的防守也能更具實質性的安全落實,全面的保障企業對外對內的嚴謹和安全,為潛在風險的規避保駕護航。2、費用合理,保障合作綜合性價比服務比較好的北京公司法律顧問在整體綜合的收費上非常的合理,多種收費合作方式的詮釋,長期合作費用的優化和打包式定價的優惠,也讓很多企業能夠真正找到符合自己企業需求以及綜合成本支出的合作模式,為綜合合作的性價比保障。合理科學的收費也讓實實在在北京公司法律顧問的市場口碑得到了大幅的提升,是其認可度不斷提升的核心,是知名度高北京公司法律顧問公益道德的展現面。總的來說評價高的北京公司法律顧問能夠在眾多的法律咨詢機構中脫穎而出,在市場上的整體評價高在根本上離不開其專業有效的法律服務與兢兢業業的合作態度,尤其在合作中能夠根據企業的需求提供法律的全面保障,并盡可能的優化成本價格,都很...
5
2019 - 10 - 10
企業在對外合作的開展過程中難免會遇到相關的法律問題,為了能夠更好的維護權益,越來越多的現代企業都選擇與知名度高的北京公司法律顧問合作,下面本文就針對合作需求量大幅上漲的趨勢呈現原因為廣大讀者做具體介紹。一、社會整體法律意識的增強,需要更嚴謹的處理相關問題眾所周知現如今法律宣傳力度不斷增加,全民的法律意識都得到了全面的提升,這就導致企業在日常的合作工作開展中需要涉及到更多的法律保障,有更精確的了解法律的相關內容才能不至于被法律漏洞所影響,而這些都需要有專業的法律顧問人員做把控,而信譽可靠的北京公司法律顧問就能很好的充當這一角色,這也在根本上促進了北京公司法律顧問整體合作需求量的穩定上漲。二、對于企業把控維護企業效益的價值提升隨著現如今企業對外貿易的不斷增加,在貿易的過程中要想更好的保障自身的權益,要想更好的在合作中有安全有保障,依賴于法律條文規范的落實合作是關鍵,而這一切若是由服務比較好的北京公司法律顧問來把控,顯然更具保障意義。這也是為何更多的企業都愿意與知名度高的北京公司法律顧問建立長期戰略合作關系的關鍵,其的專業把關,更嚴謹的法律建議,對于企業的發展,以及企業更多權益的合法維護都有很好的幫助。不難看出現如今社會對企業工作開展的監管越來越嚴格,所以企業更正規更合法的經營是對于企業長期發展的價值意義是很大的,若是能夠得到受人稱贊的北京公司法律顧問做全面性的監管對企業的保障意義顯然更...
6
2019 - 04 - 16
北京企業法律顧問專業的公司是向委托人在進行法律訴訟過程中提供優質訴訟服務的機構,有專業的態度,來解決法律訴訟時間,為委托人在尋求法律程序維護權益的,做到放心省心。但是律師顧問畢竟是屬于服務行業是需要收取費用來維系行業的發展,滿足從業人員生存的。那么北京企業法律顧問的費用收取受什么影響呢?一、事件牽涉的面北京企業法律顧問新報價出現調整,主要是因為有些現在企業之間都存在著千絲萬縷的聯系,當企業之間出現矛盾無法調解需要借助法律程序來進行解決時,因為這種案件牽涉到兩家或多家企業,或者兩家企業之間各個部門之間之前存在著緊密的合作,所以會給企業法律顧問的工作帶來極大的挑戰,北京企業法律顧問需要在多個企業、多個部門之間來進行調查,以求能夠在庭審的過程中幫助用戶勝訴。但是大量工作的查找,大量時間的調查北京企業法律顧問公司需要投入大量的人力物力,所以根據情況的不同,給出新的報價。二、事件緩急程度北京企業法律顧問公司進行價格調整的另一個原因便是有些案件的緩急程度。當案件十分緊急對企業的生存起到十分重要的影響的時候,北京企業法律顧問會適當調高收費,因為高的收費會增加雙方的負擔,會改變起對這個案件的看法,并且希望更快的找到解決的辦法,其中就會出現雙方給出余地的情況,這樣雙放能夠更好的解決出現的矛盾。北京企業法律顧問提高收費也是在一種策略,能夠更好的幫委托人解決糾紛。北京企業法律顧問新報價旨在幫助委托人更好...
7
2019 - 04 - 16
法治社會的建設,法律知識的普及,當人們懂知到法律的權威地位,懂得法律的公正原則能夠更好的維護自己的權益。便會在各種不可調和的沖突中采取走法律程序解決問題到道路。在眾多的法律服務中,企業法律顧問是經常被用戶咨詢到的行業。找到一個好的企業法律顧問能夠更好的幫助用戶解決企業沖突中出現的問題,極大程度維護用戶的利益。北京企業法律顧問專業的公司能夠為用戶提供具有良好專業素質的法律顧問,那么北京企業法律顧問應該具有怎樣的素質,才能更好地幫助用戶解決用戶在法律程序上解決問題呢?一、過硬的專業知識北京企業法律顧問的服務機構推薦的企業法律顧問具有過硬的專業知識,在面對法律官司中存在的問題,能夠從專業知識中給出更加專業的解答,并且更具用戶面對的情況給出好的解決方案,北京企業法律顧問在法律官司中運用過硬的專業知識在實力上贏得更加有力的地位,幫助用戶在法律官司中得到公平的仲裁,能夠讓用戶在法律仲裁中得到一個滿意的結果。北京企業法律顧問憑借過硬的專業知識與能力素養幫助用戶更好的維護利益。二、豐富的從業經驗北京企業法律顧問除了具有過硬的專業素養之外,還有豐富的從業經驗,大量企業案件的處理,讓北京企業法律顧問積累了相當豐富的。能夠更具各個用戶面對的的實際情況來制定專門的應對計劃,而且在法律仲裁的過程中隨機應變,幫助用戶更好的解決企業在法律仲裁之間出現的問題,更好的維護用戶的利益。北京企法法律顧問多年的從業經驗,...
8
2019 - 06 - 17
所謂北京企業法律顧問也就是為企業提供法律咨詢處理訴訟等法律事務工作的律師,但是仍然有許多企業的管理人員還認為服務好,口碑好的北京企業法律顧問的職責僅限于幫助企業打打官司,直到經營過程中遇到了難以處理的糾紛時才想起來向北京企業法律顧問求助。在這個時候并不是每一個需要找尋北京企業法律顧問的企業都能夠找到適合自己的法律顧問,那么怎樣才能找尋到合適的北京企業法律顧問呢?第一、了解自身的經營規模和主要經營方向盡管有許多企業都是在遇到了糾紛時才臨時抱佛腳去找尋北京企業法律顧問,但是還有一些知曉北京企業法律顧問重要性的企業能夠用未雨綢繆的態度來對待找尋法律顧問這件事情。暫且不論企業在找尋北京企業法律顧問時是處于何種的境地,清楚的知曉自己的經營規模以及主要經營方向對于企業來說是很有必要的,隨后才能夠據此預測后期可能會遇到的法律糾紛進而找到適合這個領域的法律顧問。第二、對法律顧問專注的領域進行了解企業在正常經營過程中可能會遇到各種各樣的糾紛,諸如勞動爭議類的糾紛以及合同上的糾紛都屬于非常常見的法律糾紛。但是不同的北京企業法律顧問所專注的領域不會完全相同,如若企業找尋了一個并不專注于自己所面臨的法務糾紛的法律顧問就很容易陷入被動的境地,所以在找尋北京企業法律顧問的時候還是要多多對比并重點了解某個法律顧問專注的法律事務領域。上面的內容就是對怎樣找尋合適北京企業法律顧問所做的介紹。好評的北京企業法律顧問確...
微博圈
友情鏈接:
地址(Add): 北京市東城區朝陽門內大街南竹桿胡同2號銀河SOHO 大廈 B座809室
總機(Tel): 010-59576070   400-9999-862
傳真(Fax): 010-59576071
郵編:330520
在線留言 / Case
  • 您的姓名:
  • *
  • 公司名稱:
  • *
  • 地址:
  • *
  • 電話
  • *
  • 傳真:
  • *
  • E-mail:
  • *
  • 郵政編碼:
  • *
  • 留言主題:
  • *
  • 留言
  • *
     
分享
Copyright ?2017 - 2018 北京市里仁律師事務所
网赚项目网 排列三预测最新最准 辽宁35选七开奖直播 欢乐斗地主免费版 内蒙麻将怎么打 琼崖海南麻将 美人捕鱼技巧集锦 北京十一选五出号规律 湖北快3哪个网站开奖快 多乐彩综合走势图 爱玩棋牌手机游戏大厅 全民麻将下载安装 天禄麻将机 活塞vs马刺 尊亿国际娱乐网站 陕西十一选五预测免费推荐 加拿大快乐8官网开奖记录